11-SEPTEMBRE – Les sites d’info commémorent

Comme pour toute commémoration, le 11-Septembre donne lieu à une grande créativité des sites d'information qui ont développé toutes sortes d'infographies interactives pour rendre compte de la commémoration de cet événement. Voici une sélection, n'hésitez pas à l'enrichir de vos propres liens en commentaires.

Le Guardian a sollicité ses internautes pour leur demander de raconter "leur" 11 septembre 2001 afin de constituer ainsi un mur des souvenirs. Les dizaines de courts témoignages sont accessibles en cliquant sur les photos d'anonymes ou en cherchant un nom ou un lieu. Tout internaute peut y ajouter son propre témoignage. La navigation est très réussie et efficace : des internautes du monde entier témoignent de ce moment qu'ils n'ont jamais oublié.

Le New York Times a  créé une infographie pour rediffuser les principales conversations enregistrées entre les équipages en vol, les contrôleurs aériens et l'armée, dans les minutes qui ont précédé le crash des avions sur le World Trade Center et sur le Pentagone.

La réalisation est particulièrement réussie et permet de suivre la montée de la tension parmi les contrôleurs aériens au fur et à mesure que la possibilité d'un détournement des vols se concrétise. Le New York Times a retranscrit la teneur des propos enregistrées et les faits défiler en parallèle du son, affichant à droite un carte de l'emplacement des avions au moment de l'enregistrement. L'ensemble semble montrer un manque criant de préparation à un tel attentat.

El Mundo a carrément développé un mini-site, qui évolue autour de quatre sections, comme "ce qui a changé depuis" ou "vos témoignages", le site propose de nombreuses infographies et photos.

 

USA Today a également créé un mini-site particulièrement fourni et bien organisé. Le journal a recensé tous les événements liés au 11-Septembre depuis dix ans et les a référencés par cercles concentriques par année et par thème.

Les tourments de la reconstruction

| 09.09.11 | 13h25  •  Mis à jour le 09.09.11 | 13h27

Rencontrant Larry Silverstein le 4 août lors d'une présentation de l'état d'avancement du chantier du futur World Trade Center (WTC) - dont la société immobilière qui porte son nom a la responsabilité, tout comme le mémorial que Barack Obama doit inaugurer le 11 septembre -, nous lui avions demandé quel était l'impact de la crise sur son entreprise et sur le quartier.

L'homme était resté évasif, sur le mode "ah, la crise, grand malheur, tout le monde devra faire des efforts". Grand malheur, en effet : le lendemain, Port Authority, l'organisme public qui gère toutes les infrastructures de transport de et vers la ville, annonçait une augmentation de 50 % des abonnements aux points de péage des ponts et tunnels menant à la Grosse Pomme, et de 88 % pour les péages ponctuels. Les tarifs devraient encore être augmentés de 12 % d'ici à 2014. Il en coûtera alors 268 dollars (186 euros) par mois à un salarié du New Jersey travaillant à New York pour pouvoir emprunter quotidiennement le pont George-Washington (ils sont environ 100 000 à le faire pour venir travailler). La crise ? Evidemment...
Sauf que certains New-Yorkais commencent à trouver que la crise a aussi bon dos. Certes, les gouverneurs des Etats de New York et du New Jersey, autorités de tutelle de Port Authority, assainissent drastiquement leurs budgets, réduisant les dépenses et augmentant les tarifs de leurs services.
Mais pour faire taire la grogne de leurs contribuables face à l'augmentation perpétuelle des coûts du pharaonique chantier du nouveau World Trade Center et de son environnement, les responsables de Port Authority s'étaient engagés, en 2010, à ce que le nouvel ensemble - sept tours, un musée, des jardins, un centre commercial sur 4,5 hectares et des parkings, un hub ferroviaire et des voies de transit routier souterrains, etc. - ne génère aucun surcoût aux péages des six ponts et tunnels d'accès à la ville. Promesse non tenue.
Motif : le surcoût de la seule gare atteint le milliard de dollars. La totalité du projet coûtera 3 à 5 milliards de dollars de plus qu'initialement prévu. Les sept tours devraient être achevées en 2016. La principale, dite "1 WTC", qui doit être terminée fin 2013, sera la plus chère à la construction de l'histoire. Elle monte déjà au-delà du 80^e étage et sa construction, jusqu'au 104^e, grimpe au rythme d'un par semaine.
Elle ajoutera 240 000 m² de bureaux dans une ville où les prix sont devenus inabordables, où les locaux vides se multiplient et où le secteur financier licencie actuellement en grand. En mai et juin, Wall Street a supprimé la totalité des emplois qu'il avait recréés depuis la fin de la récession. De plus, il fait migrer ses salariés vers des cieux proches plus accueillants.
Or, lorsque le promoteur, M. Silverstein, proclame que la signature, en mai, du bail de location de la moitié des bureaux de la tour à Condé Nast est le signe que le WTC est définitivement sur la voie du succès, il oublie de signaler que les conditions qu'il a dû accepter pour obtenir le paraphe de cette grande société de presse (éditeur du New Yorker, de Vogue, Vanity Fair, Wired, etc.), pour un loyer de 2 milliards sur vingt-cinq ans, sont loin d'en faire une opération rentable, vu l'énormité des coûts de construction (le double du prix moyen à Manhattan), essentiellement dus à la masse des "fortifications" supposées permettre au bâtiment de soutenir des chocs de très grande ampleur. A New York, il se dit que M. Silverstein est un visionnaire mais pas un philanthrope - et que le contribuable sera appelé à... contribuer.
Pourtant, lorsque le bail de Condé Nast a été signé, le maire, Michael Bloomberg, et le gouverneur de l'Etat, Andrew Cuomo, se sont voulus plus qu'optimistes. "Qui aurait cru que cela fût possible il y a seulement quelques années ?", a lancé le premier magistrat de la ville.
Car le projet s'est longtemps empêtré dans d'innombrables difficultés. Le promoteur et la puissance publique ont connu bien des conflits, admet Bill Baroni, directeur exécutif adjoint de Port Authority, mais "ils l'ont sauvé ensemble", surmontant mille complications. "On a dû contracter vingt-deux assurances différentes", indique M. Silverstein.
Aujourd'hui, le site, une ruche où s'activent 3 500 travailleurs, montre ses premiers atours. Le Mémorial aux victimes et ses fontaines sont en place, des chênes laissent entrevoir les futurs coins ombragés, et les deux immenses piscines noires imaginées par l'architecte Michael Arad pour symboliser, en creux, l'emplacement où s'élevaient les tours jumelles sont une indéniable réussite.
A terme, des milliers de nouveaux commerces et 60 000 habitants qui n'étaient pas là en 2001 peupleront ce quartier. Tout le bas-Manhattan sera concerné. Le WTC sera son "nouveau Rockefeller Center", cette "ville dans la ville" construite dans les années 1930, annonce M. Silverstein, qui imagine déjà lui laisser son nom, qui sait ?
En attendant, qui s'y installe ? Plutôt des familles aisées que de vrais "riches", conformément au souhait de M. Bloomberg, qui, élu après les attentats du 11-Septembre, a vite indiqué qu'il entendait diversifier l'activité et la population du quartier. L'autre profil qui se dessine est plus inattendu. Avant même l'accord avec Condé Nast, le premier signataire d'un bail de longue durée dans la future 1 WCT avait été... la société d'investissements China Center, qui y a loué quatre étages. "Tout le monde veut venir à New York, point de départ pour qui veut se mondialiser. Une fois ici, vous devenez un acteur du jeu", déclarait récemment Xue Ya, son président.
D'autres négociations de cet ordre sont en cours. Et de nombreux "nouveaux magnats" chinois acquièrent des appartements de luxe dans la ville, y compris dans la zone du WTC. Pékin la Rouge au secours de l'archétype du capitalisme financier, qui l'eût cru il y a dix ans, lorsque celui-ci, tétanisé, assistait à l'effondrement de ses tours symboles?
Sylvain Cypel

Tous nos contenus sur le 11-Septembre

LEMONDE.FR | 09.09.11 | 21h04  •  Mis à jour le 10.09.11 | 20h03

Dix ans après les attentats du 11 septembre 2001 qui ont ébranlé la plus grande puissance mondiale, Le Monde et Le Monde.fr publient une série de contenus pour mesurer l'impact de cet événement.

• La journée-pivot du début du XXI^e siècle

Dimanche après-midi, à partir de 14 h 45 (8 h 45 à New York), Le Monde.fr fera revivre, minute par minute, le déroulé des premières heures des attentats, avec les ressources du Web d'aujourd'hui : vidéos, photos, témoignages et questions viendront alimenter un live sur cet événement historique, aussi éclairé par les connaissances que nous avons aujourd'hui des événements.
Retrouvez aussi en portfolio les images emblématiques du 11-Septembre et les "unes" de journaux les plus marquantes au lendemain des attentats.
"Oh shit ! Oh my God !" Les attaques contre les Twin Towers, ce sont aussi des voix. Un sonorama rassemble les enregistrements audios les plus marquants de cette journée.
Les lecteurs du Monde.fr, et notamment les plus jeunes, ceux qui n'avaient pas 18 ans au moment des attaques, témoignent de "leur" 11-Septembre. Lire aussi (pour les abonnés), "11-Septembre, je me souviens" : des hommes politiques, écrivains ou photographes évoquent leur souvenir de cette journée.
Ces attentats ont aussi changé la façon de faire du journalisme Web, faisant basculer tous les sites Web dans l'ère de l'information en temps réel. Vous trouverez le récit du 11 septembre 2001 par la rédaction du Monde.fr.

• Les conséquences du 11-Septembre

L'Amérique traumatisée : le 11 septembre 2001, les Américains basculent dans une "nouvelle normalité". Peur des autres, repli sur soi et doutes sur leur mode de vie marquent pour eux l'entrée dans le XXI^e siècle.
La croisade de l'Amérique contre l'"axe du mal" : retour sur les deux guerres préventives lancées par George W. Bush après les attentats.
La fin de Ben Laden : un récit en quatre temps sur les dix ans de recherche du chef d'Al-Qaida (la traque, l'assaut, un mort sans cadavre et l'image manquante).
Biométrie, procédure pénale, vidéosurveillance : le 11-Septembre a eu des conséquences concrètes dans notre quotidien : récapitulatif des libertés qui ont disparu en France. Côté américain, le blog Bug Browser questionne l'efficacité du Patriot Act.
La façon de construire des tours et des gratte-ciels a elle aussi changé : l'architecture post-11-Septembre décryptée.

• Le 11-Septembre en débat

Pourquoi tant de rumeurs ? Les attentats du 11-Septembre ont suscité un nombre impressionnant de théories et de fantasmes. Des suspicions révélatrices d'un état d'esprit propre à notre époque, expliquent sociologues, anthropologues et historiens.
L'évolution des services de renseignement depuis le 11-Septembre : un point sur le recentrage de la CIA sur les frappes préventives contre les organisations terroristes.
11-Septembre, le début du déclin américain ? Plusieurs intellectuels tentent de répondre à cette question.

• Comment les Etats-Unis se sont relevés ?

Une série de reportages montre comment les New-Yorkais se reconstruisent par la psychotérapie, les tourments de la reconstruction à Ground Zero et le malaise des musulmans d'Amérique. Ces reportages sont publiés dans un cahier spécial de 10 pages, paru dans l'édition du Monde daté du samedi 10 septembre (à retrouver en kiosques ou dans le journal électronique pour les abonnés).
Le Monde.fr diffuse un webdocumentaire produit par Arte sur la renaissance de New York, New York 3.0, qui fait découvrir une mégalopole bouillonnante et créative.

• L'art face au 11-Septembre

Des New-Yorkais sous le choc : le photographe Jean-Michel Turpin commente ses clichés pris à New York depuis les attentats.
Les artistes musulmans face aux attentats du World Trade Centre : à l'occasion de l'exposition Islam & the city, à l'Institut des cultures d'islam à Paris, Le Monde.fr interroge le rapport d'artistes français musulmans à cet événement.
Les séries télévisées, notamment américaines, ont été fortement marquées par les attaques de New York et Washington. La BD (avec par exemple la série 9/11 décryptée par Le Comptoir de la BD), la littérature (Jonathan Franzen notamment, dont le monumental Freedom fait débat) ne sont pas en reste face à cet événement.

Peurs en série

LE MONDE TELEVISION | 08.09.11 | 16h33  •  Mis à jour le 10.09.11 | 17h37

Ce sont des images hachées, heurtées par un mouvement de panique. Des badauds levant les yeux au ciel, cependant qu'une inconnue hurle au vidéaste amateur : " Il se passe quelque chose, je ne sais pas ce que c'est. Mon Dieu ! Cours ! Lâche la caméra et cours !" Suit un flash-back : des passagers embarquent à Miami à bord d'un avion de tourisme qui sera détourné de sa -destination.

Eveillant un sentiment de déjà-vu, ces deux séquences inaugurent "The Event" que Canal+ diffusera à compter du 22 septembre. La similitude n'est pas fortuite. Ce feuilleton, sorte de "24 heures chrono" mâtiné de fantastique, est la dernière mouture en date des séries conspirationnistes poussées sur les ruines de Ground Zero. Dix ans après les attentats du 11 septembre 2001, le traumatisme national qu'a vécu l'Amérique du Nord continue de hanter l'imaginaire des scénaristes.
Innombrables évocations dans les dialogues, reconstitutions, person-nages traumatisés ou meurtris pour avoir perdu des proches ce jour-là ("Rubicon") : jamais un événement historique n'aura été si vite, si abondamment représenté et commenté de manière fictionnelle. En témoigne la base de données et d'analyses de 1 300 oeuvres (livres et films) recensée par le Lower Manhattan Project (LMP), un programme de recherches universitaires lancé au Canada fin 2007.
RÉACTIVITÉ SANS PRÉCÉDENT D'HOLLYWOOD
" Nous avons été intéressés par la présence de plus en plus soutenue du 11-Septembre dans le roman et le cinéma, sans compter qu'on entendait qu'il marquait le début du XXI^e siècle, explique le chercheur Bertrand Gervais. Phrase qui tombait sous le sens et que personne ne songeait critiquer. Une telle assertion, simplificatrice à l'excès, nous a mis sur la piste d'un processus de mythification : un récit simplifié (un combat fortement polarisé, nous contre eux, les bons contre les méchants), à caractère identificatoire fort (l'événement nous définit), accepté de tous (si on oublie les thèses du complot) et établi comme une vérité. Ce sont les éléments d'un mythe."
Dès le 3 octobre 2001, l'épisode Isaac & Ishmael de la série "West Wing" ("A la Maison Blanche"), tourné en un temps record, s'en fit l'écho. L'on y voyait un proche collaborateur du président discourir sur le terrorisme devant un parterre de lycéens en visite à la Maison Blanche. Pareille démarche pédagogique fut rare tant il est vrai que les attentats relancèrent plutôt à Hollywood les drames compassionnels, les films catastrophe et les séries d'espionnage.
UNE CULTURE DE LA PEUR
Une fois passée la sidération provoquée par la vue des avions percutant les tours jumelles, l'effondrement de celles-ci dans un nuage de cendres aussi gros d'un champignon atomique, la fabrique des images hollywoodiennes a tourné à plein régime, qu'il s'agisse de collecter des témoignages, de reconstituer une partie des événements (Vol 93 , Cellule Hambourg produit par la chaîne anglaise Channel 4 en 2004), d'en montrer les racines ("Destination 11 septembre") ou les effets du Patriot Act. Cette réactivité sans précédent s'explique, selon Bertrand Gervais, par le fait que l'événement, circonscrit dans le temps, correspond à la durée d'un blockbuster, et que, comparé à la guerre du Vietnam, " il est beaucoup plus facile, du moins à un premier niveau, de déterminer dans le cas du 11-Septembre les victimes et les agresseurs, le sens, la portée et les conséquences des attaques". Si les attentats perpétrés par Al-Qaida ont marqué une rupture géopolitique majeure, le choc qu'ils ont causé s'est inscrit dans une culture de la peur aux Etats-Unis, imagée depuis les années 1950 par les réalisateurs de science-fiction. A l'écran, le danger est souvent venu du ciel : soucoupes volantes annonciatrices d'apocalypse, aliens aux visées destructrices, missiles de la guerre froide promettant l'anéantissement.
Dans , un documentaire américain de 2011, Steven Spielberg avoue qu'il n'aurait jamais fait Rencontre du troisième type et E.T. : " Je pense qu'après le 11-Septembre, j'ai perdu un peu de mon innocence. L'inconnu n'est peut-être pas aussi bienveillant que ça." Aux espions de l'Est, aux communistes armés de la bombe nucléaire, au fantasme de cinquième colonne, a succédé à l'écran, jusqu'à y proliférer, la figure du terroriste, de l'ennemi invisible, des cellules dormantes.
" A partir de 2002, nota l'historienne Olivia Brender dans une étude publiée en 2007 par l'institut Pierre Renouvin, les personnages d'"Arabes" se multiplièrent dans les séries télévisées. Si, par le nombre d'intrigues où des Arabes furent suspectés à tort d'être des terroristes, la fiction télévisée hollywoodienne sembla assumer un rôle pédagogique en combattant les clichés qu'avaient pu faire naître les attentats du 11-Septembre, force est de constater qu'elle participa insidieusement à alimenter la peur à l'égard des Arabes vivant sur le sol américain. (...) Par sa seule présence physique, le personnage "arabe" crée un danger potentiel."
DOUTE ET PATRIOTISME
Exemple le plus significatif : les multiples saisons entre 2001 et 2010 de "24 heures chrono" où Jack Bauer (Kiefer Sutherland), agent de l'unité antiterroriste, pourchassa inlassablement les ennemis de l'Amérique. La quatrième saison de cette série créée par un républicain militant, déclencha une vive polémique aux Etats-Unis, sur l'apologie et la banalisation de la torture. D'autant que la Fox, qui diffusait "24" aux Etats-Unis, était une chaîne conservatrice soutenant jusqu'à la propagande la politique de Georges Bush.
Par son rythme, sa violence, la force de frappe de ses rebondissements, cette série a durablement marqué les esprits. Au point que le meurtre d'Oussama Ben Laden, après l'assaut conduit par les forces spéciales américaines le 2 mai dernier dans la ville d'Abbottabad au nord du Pakistan - sujet du prochain film de Kathryn Bigelow (Démineurs) -, semble tiré d'un épisode de "24 heures".
La menace terroriste post 11-Septembre s'est greffée sur des genres très divers. Elle constitue la trame de la série paranormale "Fringe" (TF1), du feuilleton paranoïaque "Rubicon" (Orange Cinémax, 6 septembre, 20 h 40) et de la deuxième saison de "The Killing" (Arte, 6 septembre). " Les talibans ne cessent de se renforcer. Parfois, au sein d'une démocratie, on est contraint d'oublier la démocratie afin de se battre et de défendre la démocratie", entend-on dans ce thriller en dix épisodes où l'engagement du Danemark en Afghanistan aux côtés de l'armée américaine sert de toile de fond.
Après le 11-Septembre et la guerre en Afghanistan, deux perspectives se sont ouvertes aux scénaristes : dépeindre une Amérique qui doute, traversée par une perte de confiance (séries conspiration-nistes, type "Alias") ou renforcer le patriotisme en suggérant la victoire morale des Américains. Tel fut le ressort de "Rescue Me : les héros du 11- Septembre", hommage rendu aux pompiers, présentés comme des héros ordinaires et promus représentants d'un pays endeuillé qui retrousse ses manches et participe à la reconstruction. Même démarche chez Oliver Stone qui signa, cinq ans après le drame, World Trade Center, l'adaptation fidèle de l'histoire de deux policiers ayant survécu à la catastrophe. Cela, vingt ans après Platoon, son film sur la guerre du Vietnam. Chez les spectateurs, le symbole de la chute - silhouettes tombant des gratte-ciel, et l'Amérique de son piédestal - reste indissolublement associé au 11-Septembre. Par persistance rétinienne, l'événement aura brouillé les frontières entre réel et fiction et même passé et présent. Au point, par exemple, de nous faire lire autrement des images sans lien avec celui-ci.
Difficile, par exemple, de regarder le générique de la série "Mad Men" où un homme en costume cravate chute interminablement d'un immeuble sans que se superpose l'image des personnes qui, ce jour-là, se sont défenestrés du haut des tours du World Trade Center. Les ondes de choc du 11-Septembre se font toujours sentir.
Macha Séry

Vous avez dit "crise humanitaire" ?

LEMONDE.FR | 09.09.11 | 12h49

L'heure est aux déploiements militaires et aux annonces martiales. Cette série d'attentats inédits appelle naturellement une riposte, encore à venir au moment où ces lignes sont écrites. Rien ne peut justifier la mise à mort délibérée de milliers de civils et, d'ailleurs, nul ne semble contester, dans le monde, le droit des Etats-Unis à rechercher et punir les auteurs et les complices de ces actes ignobles. La seule question qui se pose à ce sujet est celle de la proportionnalité, ou plus exactement du ciblage des représailles, placées désormais sous le signe énigmatique de la "liberté immuable".

Parmi les alliés des Etats-Unis comme au sein de la société et de l'administration américaines, des voix s'élèvent, qui appellent à la raison et à la mesure. Les risques d'enchaînement catastrophique menant à un embrasement régional sont suffisamment sérieux pour que ces appels à la retenue ne soient pas disqualifiés comme une vulgaire "morale d'ambulancier", mais pris pour ce qu'ils sont : une obligation de responsabilité politique.
Des centaines de milliers d'Afghans, qui ont connu l'épreuve des bombardements de haute altitude à l'époque de l'occupation soviétique, ont préféré prendre les devants et s'éloigner autant qu'ils le peuvent des zones potentiellement visées. On veut croire que leur angoisse ne sera pas justifiée par les faits à venir et l'on veut rappeler ici qu'une partie suffisante des sommes gigantesques débloquées pour financer l'aide aux victimes doit leur être attribuée. Ils sont eux aussi victimes des talibans, de leur mentor Ben Laden et des lamentables calculs de ces experts en géopolitique qui croient encore que l'ennemi de leur ennemi est leur ami.
L'Afghanistan est menacé, paraît-il, d'une "terrible crise humanitaire". Dans ce vaste ensemble que sont les pays d'Afrique, d'Amérique latine et d'Asie, un exode, une famine organisée, un ouragan, une guerre, un génocide, un séisme sont nommés "crises humanitaires". Il y en a de terribles, il y en a donc de moins terribles. Mais personne, à l'exception notable du mollah Omar, chef des talibans, n'a eu l'idée de qualifier la catastrophe de Manhattan de "crise humanitaire". Sans doute parce que l'on sent bien qu'une telle qualification n'aurait fait qu'ajouter l'humiliation à la douleur, sans rien dire de plus sur la situation elle-même. Car l'emploi de cette formule révèle l'existence d'une double humanité : le fait que certains êtres humains sont plus humains que d'autres.
Le génocide du Rwanda fut qualifié en juin 1994 (à la demande du président Bill Clinton) de "crise humanitaire", ce qui déliait la communauté internationale de toute obligation de mettre un terme au massacre, alors que le monde en général et le Conseil de sécurité en particulier savaient ce qu'il en était. Rappelons-nous aussi la guerre en Bosnie et le traitement humanitaire de cette "crise humanitaire" qui culmina avec le massacre de Srebrenica en juillet 1995.
Dans les deux cas, pourtant, des forces militaires de l'ONU étaient présentes, qui engageaient la responsabilité directe de ceux qui les avaient envoyées. Dans les deux cas, un crime contre l'humanité était perpétré sous nos yeux. Nul gouvernement, nulle autorité politique ne songea pourtant à demander la moindre minute de silence à la mémoire des victimes de ces carnages. Des millions d'élèves des lycées et collèges de la République ont donc appris, le 14 septembre, qu'en dépit de ce qu'on leur enseigne, la vie humaine n'a officiellement pas la même valeur à New York qu'à Kigali.
Le prix accordé à la vie, c'est précisément ce qui distingue la civilisation de la barbarie, assène-t-on souvent dans les nombreux débats du moment comme un argument définitif. On a même entendu que l'interdiction de diffuser des images de cadavres n'était pas ici une censure mais un signe de respect envers les victimes et leurs familles. Comment ne pas voir dans cet hommage la ratification de la division d'une humanité entre ceux que l'on respecte, donc, et ceux que l'on méprise - fût-ce avec une bienveillance toute "humanitaire" - en étalant leurs viscères à la "une" de nos journaux ? Mais passons.
La vie sacrée ou le sacrifice de la vie, là se trouverait la ligne de partage entre eux et nous. Au-delà de cette frontière, point de discussions ni de compromis, la chasse est ouverte. De nombreuses voix, et non des moindres, se sont déjà élevées contre une telle division du monde entre Bien et Mal ; il faut souhaiter qu'elles parviendront à tempérer les ardeurs de croisés affichées par de hauts responsables de l'administration de George W. Bush. Faute de quoi nous entrerions dans la logique infernale de tous les Ben Laden de la planète. Nous manquerions aussi une dimension essentielle de la crise actuelle : les raisons du ressentiment, voire de la haine, qu'éprouvent tant de gens dans le monde à l'égard des Etats-Unis.
Le soutien apporté par les Etats-Unis (et d'autres démocraties occidentales) à des dictatures corrompues, leur engagement aux côtés de régimes pratiquant la torture, voire le crime de masse, comme mode de gouvernement, sont des faits objectifs. De l'Indonésie à Panama, de la Colombie au Pakistan en passant par le Chili, la Somalie ou le Salvador, beaucoup de gens ont de sérieuses raisons d'en vouloir aux Etats-Unis. Dans de nombreux pays "amis de l'Occident" où l'opposition a été écrasée, la revendication du changement a été peu à peu annexée par des groupes extrémistes et singulièrement par les islamistes dans les pays musulmans.
Qui ira expliquer à un Irakien pourquoi, après avoir été l'allié du monde libre lorsqu'il agressait l'Iran, Saddam Hussein est devenu une figure du diable quand il a envahi le Koweït ? Qui lui dira que c'est au nom des droits de l'homme et du respect de la vie que les Etats-Unis s'acharnent à maintenir l'embargo contre son pays et à le bombarder régulièrement depuis des années ? Ce n'est pas la haine de la démocratie qui a poussé des Palestiniens à crier leur joie dans la rue le 11 septembre, mais le sentiment que, cette fois-ci, les destructions étaient du côté opposé. Montées entre deux plans d'apocalypse à Manhattan, ces scènes étaient insupportables. Il est trop facile, cependant, de n'y voir qu'un fanatisme d'un autre âge, en oubliant qu'elles se produisent au sein d'une société humiliée, violentée jour après jour par l'armée et les colons israéliens depuis des années et qui voit Washington comme le soutien indéfectible de ceux qui les oppriment.
Il suffit de décentrer quelque peu son regard sur le monde pour comprendre à quel point le discours occidental sur le caractère sacré de la vie et des droits inaliénables de la personne peut apparaître comme une pure tartufferie. Constater ces processus ne revient pas à légitimer le terrorisme, mais à désigner et reconnaître ses racines politiques.

Tribune publiée dans Le Monde, du 29 septembre 2001

Le prix à payer

LEMONDE.FR | 09.09.11 | 12h49

Sans procéder à la moindre analyse méthodique, sans passer par le processus habituel de consultation et d'examen d'un département ministériel à l'autre, les Etats-Unis ont adopté une politique étrangère entièrement nouvelle. En élevant au rang de priorité absolue la lutte contre le terrorisme - et non pas simplement contre les terroristes qui ont commis les attentats du 11 septembre -, on a changé les principes de base de la politique étrangère américaine.

Surtout, ce changement implique la formation d'une alliance avec la Russie, la Chine et l'Inde, ainsi que les pays de l'OTAN, le Japon et autres participants. Une telle alliance des grandes puissances pour l'ordre international ne s'était pas vue depuis le milieu du XIX^e siècle, où la menace transnationale venait de la révolution libérale et non d'un terrorisme fanatique.
Inévitablement, cette politique nouvelle se heurte aux anciennes priorités, que ce soit du point de vue des droits de l'homme, pour ce qui concerne la Chine, ou de la défense antimissiles qu'il n'est plus possible d'imposer à la Russie. Ce bouleversement dans la politique étrangère américaine s'est opéré spontanément aussitôt après le 11 septembre. Lorsque les Etats-Unis ont exigé du Pakistan l'arrêt brutal de son soutien en sous-main au régime taliban d'Afghanistan, une alliance est née, qui n'attendait que cela. L'Inde était fin prête, évidemment. La menace implicite qu'elle représentait a rendu impératif pour le Pakistan d'éviter l'isolement sur le plan international.
La réaction de la Russie n'a pas été de protester contre les intimidations américaines, mais d'offrir immédiatement sa coopération qui s'est concrétisée au fur et à mesure que les jours passaient, les forces armées américaines ayant à présent accès aux bases de l'ancienne Union soviétique en Asie centrale, avec le plein accord de Moscou.
La Chine, seule alliée du Pakistan, aurait pu intervenir pour soutenir ce pays face aux pressions des Etats-Unis. Elle ne l'a pas fait. En dépit des graves tensions sino-américaines qui semblaient annoncer une confrontation directe au début de cette année, le facteur décisif pour la Chine, comme pour la Russie et pour l'Inde, s'est révélé être la menace islamiste - il y a eu des bombes dans des bus à Pékin et de nombreux attentats dans le Hsin-chiang.
A moins qu'ils ne livrent très vite Oussama Ben Laden, comme certains l'espèrent encore à Washington, la première cible de cette politique et de cette alliance nouvelles doit être les talibans qui règnent sur une grande partie de l'Afghanistan. Non content d'abriter le réseau d'Oussama Ben Laden, l'Afghanistan sert aujourd'hui de base aux mouvements terroristes qui agissent en Russie, en Chine et en Inde. Une stratégie s'impose, qui est de s'appuyer sur la coopération - certes réticente - du Pakistan pour empêcher l'approvisionnement en munitions des talibans. Ils en ont besoin pour continuer de se battre, n'ayant pas de production sur place ni d'autres fournisseurs.
Parallèlement, les Etats-Unis et la Russie coopéreront pour accroître les livraisons de matériel militaire à l'Alliance du Nord qui reste le gouvernement d'Afghanistan reconnu par la communauté internationale, même s'il ne contrôle qu'une fraction du territoire. L'argent jouera aussi un rôle. Les talibans ont conquis une grande partie de l'Afghanistan non par la lutte mais grâce aux fonds reçus de donateurs arabes, par l'intermédiaire des renseignements militaires pakistanais, et qui ont servi à acheter la fidélité des chefs tribaux et des seigneurs de la guerre.
Désormais, l'argent pourrait changer l'équilibre du pouvoir. Car même si les Saoudiens et les Pakistanais ne suppriment pas leur soutien financier aux talibans, l'Alliance du Nord pourrait renchérir sur eux avec les fonds américains. Qu'Oussama Ben Laden soit ou non tué ou fait prisonnier à cette occasion, le peuple afghan et le monde entier tireraient grand profit de la défaite des talibans, un objectif qui en vaut la peine et que les Etats-Unis n'auraient pas pu atteindre seuls.
Il y a certes un prix à cela. Pour obtenir une aide contre les terroristes anti-américains, les Etats-Unis doivent s'opposer de la même façon aux ennemis terroristes de la Chine, de l'Inde et de la Russie. Si le Hamas palestinien et ses kamikazes meurtriers en sont exclus, la première liste des organisations proscrites dressée par le gouvernement américain inclut déjà les groupes armés en lutte au Cachemire, qui seront considérés par d'autres comme des combattants de la liberté.
Les Etats-Unis ne peuvent pas non plus continuer d'émettre des réserves sur la Tchétchénie, où les Russes se battent contre une menace islamiste en même temps que contre un mouvement d'indépendance national.
Après le 11 septembre, il a fallu prendre en nombre des décisions délicates. Face à des fanatiques sans pitié, ayant la capacité d'exploiter les failles du monde moderne, les Etats-Unis ont constitué une alliance internationale qui a pour objectif l'ordre plutôt que la liberté, si tant est qu'il y ait choix.
Ce fait n'a pas à être déploré, il doit au contraire être reconnu ".
Tribune publiée dans Le Monde, du 3 octobre 2001
Traduit de l'anglais (Etats-Unis) par Sylvette Gleize. © Edward Luttwak

Une nouvelle "grammaire des civilisations"

LEMONDE.FR | 09.09.11 | 12h49

Après le carnage du 11 septembre et la destruction de bâtiments hautement symboliques de la nation américaine, George W. Bush a rappelé que la destruction d'une architecture ne devait pas affaiblir "l'esprit de la fondation", celui des "pères fondateurs" qui ont présidé à la naissance de la communauté politique américaine. Après la crise économique de 1929, après l'assassinat du président Kennedy en 1963, le peuple américain est à nouveau invité à retrouver l'architecture mentale de la nation.

Pourtant, l'historien Fernand Braudel doutait déjà, dans sa Grammaire des civilisations, que le peuple américain puisse indéfiniment se réclamer de l'esprit de la fondation, cet "âge d'or" de leur histoire. Depuis le 11 septembre, les Américains peuvent-ils encore croire qu'ils vivent innocemment dans une île, à l'abri du monde dans leur terre promise ? Les Etats-Unis sont l'un des "enfants de l'Europe" - titre d'un livre du politologue américain Louis Hartz -, c'est une nation issue de l'Europe dont elle a voulu s'émanciper.

D'où le "récit américain", rythmé d'Est en Ouest, qui scrute le monde dans un prisme qui n'est plus européen et met en scène une terre promise rassemblant des immigrants du monde entier. Partis d'Europe, les premiers immigrants créent un monde qui a vite fait d'oublier l'Europe et d'inventer un extrême Occident qui rejoint l'Orient extrême.

Mais, loin de la caricature d'un "impérialisme provincial" dominant la planète, la mondialisation culturelle a aujourd'hui un double visage : si elle renvoie de fait à l'hégémonie des industries culturelles américaines, elle accompagne aussi l'émergence d'aires culturelles nouvelles : indienne, chinoise, musulmane, etc. Or cette posture intermédiaire de l'Amérique entre une Europe déclinée au passé et des mondes émergents, ou réémergents, dans un contexte postcolonial, est aujourd'hui mise à mal.

Jérôme Charyn et Benjamin Barber ont parlé l'un et l'autre à juste titre de la "perte d'innocence" de la nation américaine. A la différence du continent européen, qui a perdu la sienne au cours du XX^e siècle, les Etats-Unis n'ont connu en leur sein ni les tranchées de 1914-1918 ni le nazisme. Ils ne peuvent plus masquer leur vulnérabilité, depuis la date fatidique du 11 septembre, derrière un bouclier antimissile ou un contrôle antiterroriste absolu. L'attentat contre le World Trade Center en 1993 n'était pas une malencontreuse parenthèse, les Etats-Unis éprouvent désormais la fragilité de toute société démocratique ouverte comme les pays européens des années 1970 et 1980.

En dépit des films qu'elle a suscités (Coppola, Kubrick, Cimino, De Palma...), la guerre du Vietnam n'a pas favorisé une telle prise de conscience. Le Vietnam se situait géographiquement très loin pour les Américains, mais ils ont vite projeté leur malaise sur le territoire américain lui-même : le meilleur exemple en est Les Visiteurs (1971), d'Elia Kazan, un règlement de comptes entre anciens du Vietnam se présentant comme une suite tragique d'America, America (1963), ce magnifique hommage à l'immigrant.

L'imaginaire des Américains ne s'est pas nourri uniquement d'extraterrestres venus d'ailleurs durant les deux dernières décennies ; il a dévoré à l'excès des images exhibant une violence terroriste. A se tourner vers leurs écrans, on voit des bombes et des actions terroristes qui ébranlent les "fondations" de l'intérieur en faisant sauter les villes et les immeubles, hors de tout champ de bataille.

Voilà donc l'Amérique devenue un pays comme un autre, un espace national qui ne peut plus se nourrir de l'illusion d'être totalement protégé de l'extérieur alors même qu'il est une plaque tournante de la mondialisation. Voilà, nous disent les économistes, un pays qui doit reconnaître sa dette financière et ne peut plus se targuer de sa position de recours.

"Enfant de l'Europe", île à la fois ouverte et fermée au reste du monde, l'Amérique va-t-elle mieux s'accorder à celui-ci, reconnaître ses dettes de toute nature ? Va-t-elle se courber devant les leçons de morale d'une Europe qui n'aura de cesse de lui rappeler son refus de se plier à des règles globales et communes, même quand celles-ci sont à leur désavantage (Kyoto, banques offshore) ?

Il ne faut pas se leurrer, les attitudes respectives de l'Europe et des Etats-Unis devront désormais se fonder sur un respect réciproque, mais aussi sur le constat que les uns et les autres sont partie prenante d'une mondialisation (culturelle, économique, territoriale, technologique...) à laquelle le multilatéralisme classique n'est pas une réponse plus adaptée que l'hégémonie passée de l'hyperpuissance meurtrie.

Dans le vigoureux retour de l'histoire qui aura lieu dans les années à venir, l'erreur sera d'opposer deux états d'esprit antagonistes alors que les Etats-Unis sont entrés dans une histoire où l'Europe n'est plus derrière eux, et que l'Europe doit simultanément tenir compte d'un monde posteuropéen dont l'Amérique n'est pas l'unique composante. Pour les uns comme pour les autres, il y a une leçon du 11 septembre : la mondialisation est désormais incontournable. L'île américaine n'est plus à l'abri des tempêtes de l'histoire, et l'Europe doit cultiver les valeurs démocratiques dans un contexte qui est posteuropéen.

Au moment où les Etats-Unis entrent douloureusement dans l'histoire du monde (77 nations représentées parmi les victimes), il reste à l'Europe, qui a pressenti les maux de la mondialisation économique, à prendre acte des bouleversements d'une histoire qui n'est plus celle de sa grandeur passée ou de ses échecs répétés du XX^e siècle. Croire que l'Europe va récolter spontanément les gains spirituels et historiques de l'acte terroriste perpétré le 11 septembre, c'est ne pas comprendre que le monde issu de la mondialisation est posteuropéen, post-colonial, et qu'il s'accompagne de l'émergence historique d'aires culturelles inéluctablement vouées à prendre leur autonomie. Si les valeurs démocratiques, nécessairement universelles, ne sont pas des abstractions, elles doivent irriguer d'autres cultures que l'Europe, qui en a été l'accoucheuse, procéder d'un esprit architectural et assurer des fondations inédites à l'échelle planétaire.

La "grammaire des civilisations" n'est plus la même qu'en 1989 : hier, on s'imaginait que les valeurs démocratiques allaient se répandre comme de la poudre ; aujourd'hui, le monde a pris feu à Manhattan, des civilisations autres que celles que symbolisent l'Europe et les Etats-Unis sont l'avenir commun. Les valeurs démocratiques ne sont pas défuntes pour autant, pas plus que les Etats-Unis ne sont sur le déclin.

Si ces derniers doivent retrouver l'esprit d'une fondation qui n'est plus celui des premiers immigrants et de la terre d'élection des puritains, l'Europe doit valoriser les exigences de la démocratie dans un monde dont le paysage a changé brutalement. L'embellie de l'après-1989 est derrière nous, la doctrine zéro mort et le risque zéro sont mis à mal, l'histoire recommence.

Tribune publiée dans Le Monde du 3 octobre 2001